GRE考試

備考資料
當前位置: 主頁 > GRE考試 > GRE邏輯 >

GRE駁論文十三大常見邏輯錯誤

摘要:大綱是從新東方韋曉亮老師的講義上取下來的,里面的例子,都是我編的。我個人的感覺是,學完邏輯之后,有種脫胎換骨的感覺。特別推薦大家好好學學邏輯。

  大綱是從新東方韋曉亮老師的講義上取下來的,里面的例子,都是我編的。我個人的感覺是,學完邏輯之后,有種脫胎換骨的感覺。特別推薦大家好好學學邏輯。

  一,調查研究過程的邏輯硬傷

  1, 樣品選擇不具有隨機性、取樣片面

  舉例:如果我想調查在美國人心中,中國人是什么形象并估分。如果我在芝加哥,選取了100名普通美國市民進行調查,結果顯示,在正負100分的評分范圍當中,這100名芝加哥人對中國的評分平均值是-30分,因此,美國人對中國人普遍印象不好。

  反駁:樣品選擇應具有隨機性,取樣全面。如果僅選取芝加哥,那么并不代表全美國的想法。而應該選取美國50個州,不同城市的受訪者進行采訪。有可能因為芝加哥是汽車工業城市,正是由于中國的汽車工業發展,對芝加哥的就業產生了不利影響,才使得芝加哥人對中國采取冷淡的態度。對于某些城市,比如洛杉磯、波士頓,有可能由于中國與美國的貿易使得這兩座城市因此解決了數以萬計的就業人口,就可能對中國人印象較好。因此,取樣片面,可能就會使得結果偏差。

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:有個日本人,在敘利亞霍姆斯被人拽住,被問到:“你是中國人么?”日本人掏出了自己的護照:I’m made in japan.于是那個人把他放了,就說,如果你是中國人,我就把你腦袋擰下來。有人借此例證來說明在敘利亞,中國人有多不受歡迎。實際上,這就是典型的取樣片面。你要是在大馬士革(支持阿薩德的人比較多的地方),你說你是中國人就沒事。關鍵在于你落在誰手里。

  2, 樣品數量過少

  舉例:如果我想調查俄羅斯大選,有多少人會投普京的票,那么我隨機抽取了100人進行調查。結果是40人支持普京,60人不會投普京的票。因此我們得出結論,普京支持率僅為40%。

  反駁:樣品數量應當足夠大,向俄羅斯總統選舉這種需要數百萬人參加的大型選舉,能說明問題的,只有選舉本身。之前做的任何民調,其調查范圍,都不可能跟全民選舉相提并論。100個人的調查范圍實在是太小了,如果全國只有這么60個人反對普京,趕巧了都讓調查者選到了,那么調查結果就會離真實結果相差特別遠。

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:外媒調查顯示:85%的中國民眾表示支持ZF,是當前世界各國ZF支持率最高的國家。很明顯,調查取樣范圍有點小。(邪惡)

  3, 受訪者是否說真話

  舉例:如果我想調查男性患有陽痿的概率,我隨機采訪了100人,結果只有1人表示自己患有陽痿。因此我得出結論,陽痿在男性當中的發病率只有1%。

  反駁:在調查的時候,一定要注意,被調查者,是可能說謊的!一定要事先分析被調查對象是否有提供虛假信息的動機與可能性。例子當中的調查有個嚴重的問題:男性如果承認自己陽痿,是很丟面子的一件事。有些人會礙于面子而說自己不陽痿(而實際上有這個問題)。

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:電影《美國,從自由到法西斯》當中,當鏡頭對準一個被采訪者,主持人問:“你是否交個人所得稅。”那個人回答道:“沒交過。”但那個人注意到了攝像機,又改口說:“等等,你這個視頻要播出去么?我交了,絕對交了。”當一個調查有可能暴露被調查者的尷尬隱私、甚至不法的經歷,或者有重大利益關切,或者文化禁忌的時候,被采訪者是有可能說謊的。如果該視頻一經播出,美國國稅局IRS,即可以此作為調查依據來對被采訪者進行稅務清查。所以,那個被采訪者立即改口了。

  4, 設套的問題:題干引導被調查者答出影響結果的答案出來,由此得到的結論往往不準確。

  舉例:如果我想調查人們對于“太空西瓜”概念的理解是否正確。我在調查表上這樣寫:“傳言一:太空西瓜是在太空上種的。請問太空西瓜真的是太空種的嗎?”結果調查結果顯示,所有人都無一例外的選擇知道太空西瓜不是從太空中種的。

  反駁:在問問題的時候,如果你想得到真實準確的答案,就不能在調查問題的題干部分,誘導被調查者答出一些答案。例子中金光閃閃的三個大字“傳言一”擺明了告訴被調查者,后面一句話是假的。所以太空西瓜不可能是太空種的。而且,后面的問題,明顯屬于反問句,明眼人一看就知道表達的意思,太空西瓜不是從太空種的。因此,這樣的調查,引導著被調查者往某一個方向去回答。而答案,往往偏離準確答案。如果想真正了解“太空西瓜”在人們心中是什么東西,就應該直接問:“太空西瓜是什么、”這樣,也許就真的有人會回答是在太空上種的。而利用上面的問法,則絕不會發現有人是不知道太空西瓜在哪種的。

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:金庸小說里《神雕俠侶》中,金輪法王帶領2個徒弟大鬧襄陽武林大會。楊過巧妙的用謊話誆騙金輪法王的徒弟達爾巴,讓他誤以為楊過是達爾巴的已經過世多年的大師兄的轉世。在旁的霍都看不下去,大喊道:“你個小畜生!”楊過反問道:“小畜生罵誰?”霍都接到:“小畜生罵你!”在場所有人都笑了,楊過說:“沒錯,小畜生在罵我。”在這里楊過利用了一個巧妙的問題,引導霍都回答出一個搞笑的答案。從而達到反擊的目的。單從邏輯問題來說,我們不能以此,就認定霍都=小畜生。但是,問題題干在很多時候,是會影響被調查者的答案的。

  5, 統計數據是否有意義:有些統計數據本身擁有重大缺陷。

  舉例:某些酸奶飲料號稱擁有千億乳酸菌,喝了之后有益健康。

  反駁:有些時候,統計數據是沒有意義的。如果我告訴你,人的唾液里含有殺菌酶、胃酸的強酸性環境又能殺掉大部分的乳酸菌,并且乳酸菌在條件適合的情況下,每天可以繁殖上千億個乳酸菌,你還會覺得廣告里那句擁有千億乳酸菌有什么意義么?實際上在胃部,大部分乳酸菌都會死,但到了腸道,乳酸菌數量又會上升。只要有幾枚活得乳酸菌到了腸道,就慢慢數量又能恢復了。

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:據鍋民檔統計(蔣緯國《抗戰御侮》)鍋民檔共殲滅日軍859626人。所以中國牽制了日本大部分的軍事力量,為二戰的最終勝利,做出了巨大貢獻。雖然我們覺得這貌似很準的樣子,但實際上,根據日本自己的軍士檔案顯示,同時也是維基百科的資料顯示:在中國戰場死亡45.5萬多人(約一半為陣亡,其中1937年7月-1945年8月14日死亡40.4萬人,1945年8月14日以后死亡5.1萬人,傷、亡、病、俘累計則為133萬。另外1931年9月-1937年7月間累計減員為17萬,其中死亡1.7萬)。日本自己記錄的死亡人數,肯定都是給自己的指揮官看的,基本沒有造假的可能。但鍋民檔有個悠久的傳統,那就是虛報戰功,邀功請賞。甚至連自己部隊的人數都虛報,為的是憑人頭數,多拿軍餉。由日本提供的數字來看,日本壓根就沒在中國部署優勢兵力,4大精銳師團:關東軍、南方軍、第一總軍、第二總軍,只有關東軍在中國境內,而中國的主戰場一直不在關東地區。而在1945年投降的時候,在大陸地區的日軍只有105萬人。如果鍋民檔數據是真的,那么中國已經殲滅敵人近40%了。而共饞檔給我們的教科書,也不靠譜。為了教育孩子們中國在二戰中發揮了舉足輕重的作用,共饞檔用的是日軍共死亡185萬,在中國,死傷133萬,仿佛中國干掉了70%的鬼子,但實際上,133萬是傷~亡數字。有近百萬的數字其實是受傷的數字。一個兵如果受傷5次,那就算傷5人次的。所以,用偷換概念的辦法來誤導大家中國雖然二戰期間損失大,但作為肉盾,替美國蘇聯扛住不少血。實際上也沒扛住多少,沒拉住多少仇恨。之所以二戰后,美國這么看重中國還給了個聯合國席位,就是因為能多一個反對蘇聯的票而已。統計數據雖然有時候能說明問題,有的時候,統計數據本身就是問題。

  6, 統計數據是否含糊:有些統計數據,其實就是湊整編出來的。

  舉例:中國今年GDP7萬億美元,所以,中國就真有7萬億規模的經濟。

  反駁:不是所有的統計數據都準確的。有個笑話是這樣說的:世界上有2樣東西,如果你想生活的快樂一些,你還是不知道它是怎么做的比較好。一個是香腸,一個是經濟統計數據。GDP這種東西不可能算得準。街邊上賣肉夾饃的,他們從來不上稅,國家也就無法追蹤他們的產值。販毒也在貢獻GDP的,但國家從來偵測不到這些GDP的。偵測到也要打掉。每年有多少假幣流通,私人貸款有多少,國企虛報產量有多少,私企偷逃多少稅款?這些都影響GDP的東西,國家都是沒法測的,只能……估計!說直白了,就是猜~所以,中國年產值7萬億,這數字是猜出來的……當然美國年產值14萬億也是猜~出來的。

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:南京大屠殺,我們都知道是30萬,實際上,國際承認的數字只有20萬。之所以相差10萬,是因為日軍在屠城的時候,把一些尸體,丟進了長江,然后尸體順江而下,也就不在南京了??墒莵G進河里了有多少呢?沒人知道。但是在東京大審判的時候,法官們是不能用30萬,這種“含糊”的數字的。因為只發現了20萬的尸體和罪證,所以就只能判定日本殺了20萬南京人。但是,中國的說法其實也不科學,因為從當時統計的數來看,丟進河里的尸體雖然不少,但絕對沒有10萬那么多。為了湊個整數,一張口,30萬!所以,統計數據本身有時候,數據也是不準的。

  二,作者的立場:作者也是人,也有姿勢、知識水平、認知水平、階級立場、家教、智商、情商、工作、利益、面子、宗教信仰、禁忌等問題,使得作者說瞎話。

  舉例:小馬過河。松鼠說:別過河,河水特別深,過河就會被淹死。鱷魚說:妹妹你大膽的往前走。駱駝說,河水很淺,只沒過我的蹄子。

  反駁:不同的人,看待同一件事,觀點是不一樣的。因為這里面有姿勢問題,有經驗問題,還有利益關切的問題。松鼠姿勢太低了,進河里必然淹死,所以告誡所有人,過河有危險,蹚水請自重。駱駝長得太高,經驗告訴他河水只沒過蹄子。鱷魚則會因為小馬進入河中而能獲得一頓美餐,所以慫恿小馬過河。所以,放大到日常生活當中,你就會發現,有些人說的有些話,其實不是那么可信。

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:有個叫胡祖六的人,他寫了篇文章攻擊宋鴻兵的《貨幣戰爭》。他指出宋鴻兵所說的諸多書中所記錄的事件,都是虛假的,并說貨幣戰爭理論禍國殃民。咱們且拋開貨幣戰爭理論是否禍國殃民。且看胡祖六是干什么的,你就知道他為什么要寫文章攻擊宋鴻兵的《貨幣戰爭》。胡祖六,曾任美國高盛投資銀行經濟研究執行董事,現已離職,有消息稱其后會加盟私募行業。曾任瑞士日內瓦- 達沃斯世界經濟論壇首席經濟學家與研究部主管。1991年至1996年間任國際貨幣基金組織(IMF)官員,先后供職于亞太局、財政事務局和研究局,從事經濟研究,參與對許多成員國政府的宏觀經濟政策磋商與技術援助工作。(出自百度百科)不管宋鴻兵的貨幣戰爭理論是否是對的,至少,對于這個美國高盛集團的大中華區執行董事而言,這個理論,很不利于他在中國開展工作……因為高盛集團,就是《貨幣戰爭》當中,多次金融陰謀的始作俑者。很多中國人都不信任高盛公司了。別人寫文章說《貨幣戰爭》不可信也許有一定說服力,但對于胡祖六這么個“利益關切者”寫的文章,胡祖六的可信度,就低得多了。

  三,調查發生的時間:調查是有時效的,如果時過境遷,就應該再調查一次。

  舉例:根據調查,十年前中國人消費水平還很低,而且大部分中國的汽車市場都被本地汽車品牌消化掉了。因此,我們爸沙拉蒂公司,沒必要開拓中國市場。

  反駁:做調查的時間距離使用調查數據的時間越久,其可利用價值就越低。拜托,你們敢不敢現在再調查一次中國人消費水平?你們光看10年前的數據干嘛?現在的數據包你們嚇掉一層皮。

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:中國人都說小日本、日本鬼子。原因是日本人在二戰時期,曾大量來華作戰、經營。中國人見了很多日本人,得出一個普遍結論,日本人普遍比較矮。雖然日語里“鬼子”念oniko,勉強能當個女孩子名字,一旦接受了這種設定,聽著還有那么點可愛。但“小日本”他們聽得真真的,妥妥的明白中國人說這話啥意思。于是日本規定,中小學生每天必須喝牛奶,加強體育課強度難度。終于在1980年代超過中國平均身高(170cm)。如果你還再翻60、70年前的老黃歷,恐怕要被日本人笑話了。

  一旦接受了這種設定,感覺還有那么點可愛

  四,充分條件與必要條件的混淆:分析錯哪個是充分條件和必要條件

  舉例:我只要少吃飯,就一定能減肥!

  反駁:減肥的充分條件是身體達到燃燒脂肪的狀態,迫使大腦發出信號:將脂肪分解。而想達到這個狀態,則需要少吃、多運動、內分泌協調等因素共同作用。因此,少吃飯,充其量只是減肥的必要條件之一,而非充分條件。如果你一天只吃很少的飯,但醫生為了給你治病,給你打了幾針激素。照樣能讓你跟毛少將一樣。(據說毛少將就是因為小時候治病而打得激素,于是演化成這樣了)

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:中國民煮了,就會像美國一樣目田、富強。咱們先拋開結論本身是否正確。單從邏輯上來分析:民煮究竟是不是目田、富強的充分條件?答案明顯是否定的。因為同樣是民煮國家,美國、英國、德國都很富;而印度、菲律賓卻很窮。這說明除了民煮之外的其他某些因素決定了這些國家之間的區別。所以民煮,并非美國富強的充分條件。

  五,因果混淆

  1, 無因果關系:明明沒有因果關系,卻被說成是因果關系

  舉例:因為黑豆、黑米、黑芝麻、黑木耳等東西是黑色的,而腎屬水,水在五行當中,處北方,代表顏色為黑色,天干為壬癸,圖騰是玄武,因此,吃這些黑色東西補腎。

  反駁:食品黑色與補腎,沒有任何因果關系。有本事你吃煤吃兩斤,石油喝兩杯,我看看咋補腎。

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:前些天有篇釣魚文是關于秋褲的。里面預留了一個很明顯的邏輯錯誤。作者說,因為日本人不穿秋褲導致腿部線粒體增多,所以腿有勁,所以日本足球成績就比中國穿秋褲的要強得多。前面都沒問題,腿有勁怎么就跟踢球好壞有直接因果關系了?人家巴西地處熱帶,一年四季都是夏天,根本不冷。人家巴西人抗凍基因幾乎那就是0.怎么比日本這大冷天不穿秋褲,踢得還好呢?

  2, 時序性因果錯誤:A事件發生在B事件之前,就誤認為A是B的原因

  舉例:因為昨晚我吃了烤肉,而我今天早上拉肚子了,所以,我拉肚子的原因一定是烤肉不新鮮。

  反駁:吃烤肉發生在拉肚子之前,但不意味著拉肚子就是烤肉造成的。也許是著涼了,也許是昨天中午吃的麻辣燙造成的,也許是大姨媽大姨夫來了,也許是快考試了緊張的……

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:金鴻評論里面曾經提到,美國在1970年代,推動了養老金上市的法案,該法案一經通過,就使得美國的股市持續增長了10年。我們知道,影響股市漲跌的因素有很多,或許養老金上市,的確能給股市的增長帶來資金,但1970年代的股市持續增長,并不一定主要是由養老金上市這個因素推動的。金鴻大大雖然消息靈通,但是有些該題的邏輯小錯誤,也是應該指出來的。

  3, 同時性因果錯誤:A事件與B事件同時發生,就誤認為A是B的原因

  舉例:有兩所臨近的中學,一個學校的衣服是白色的,另一個學校衣服是黑色的,體檢結果表明白學校學生平均體重比黑學校平均體重要輕,所以,穿白校服可以有助于減輕體重。

  反駁:兩個事件雖然同時發生,但是沒有聯系。如果說黑學校掀起減肥運動,過了一個月再量,就會發現黑學校體重比白的輕了。那么前面的結論就反過來了?

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:美國治安好,是因為美國人允許配槍。治安好的原因有很多,你無法證明配槍是決定性因素,甚至說我可以舉出3個以上的反例來證明配槍根本與治安好壞無關:1,索馬里你想買什么槍,黑市上都有,可也沒見它治安有多好。2,新加坡治安也算是很不錯了,允許配槍么?不允許!3,中國在民國時期,槍支泛濫,結果并不是造成一派和平景象,反而土匪在各地蜂起。因為土匪有武器,反而ZF不敢管。

  4, 忽略其他可能的原因

  舉例:這個問題前面都提過了許多個了,比如吃烤肉的例子,黑白校服的例子

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:媽媽說:你看,鄰居家小明學習好,就因為他上了補習班。所以你也應該去上補習班。小明學習好的可能因素有很多,比如聰明,做作業認真,甚至考試會作弊,都可能造成他學習成績好,不一定就是補習班造成的。媽媽忽略了其他可能的原因,而主觀臆斷我與小明學習成績的差異的根本原因在于上沒上補習班的差異。如果我跟小明的決定性差異,在于小明會作弊,那么提高我成績的最好辦法,就是練習如何在考試中作弊(邪惡)。

  5, 混淆因果關系:因果關系倒置

  舉例:因為蜜蜂都去采,所以花蜜是甜的。

  反駁:是因為花蜜是甜的,甜的蜜富含糖類,所以蜜蜂才去踩的?;ㄖ蕴?,是因為花自己產生的糖類凝結成花蜜。不管有沒有蜜蜂過去采,它都是甜的。

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:因為有大量移民進入美國,所以美國很富強。實際上,這個邏輯關系正好相反:因為那里富強,大伙才樂意去。去的這一大幫人里,有那么一些有本事的,才把美國搞得很強大。那些偷渡客、墨西哥的移民,好多都只能給美國帶來社會負擔的。移民本身不會帶來好處,高素質移民才會。而高素質移民來美國的根本原因,是因為美國富裕。試想一下,索馬里一所好大學招你和美國的一所一般大學招你,再不考慮錢的問題的情況下,你愿意去哪個?當然去繁榮、富裕的地方嘛~

  六,范圍變化

  1, 不同概念的范圍變化

  舉例:美國人常用Asian(亞洲人)來形容我們口中的黃種人。所以有時候說亞洲人喜歡吃餃子,亞洲人過春節。

  別搞錯,我們滿嘴咖喱飄香,不吃餃子

  反駁:阿三哥表示自己不過春節……其實阿三哥也應該算在Asian這個范圍內的。但是因為在美國,一提Asian,大伙腦海里的第一反應是黃種人,于是阿三悲劇了,論人口,阿三也不少……現在,大伙越來越常用的說法是Chinese。于是韓國、日本人、越南人又悲劇了。好吧,讓我們看看美國2B知識分子的集中地,GRE、托??荚嚨某銎饭綞TS公司(江湖人稱一坨屎)是怎么界定China的范圍的……

  前幾年,他們是這么說的GRE general test in China, including Hongkong, Taiwan, Vietnam and South Korea.

  不過最近,貌似改過來了。

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:一句經典的話,敵人和你的女朋友的最重要本質區別是,敵人是講道理的。雖然很多吊絲表示認同,但實際上女朋友只有在發飆發嗲的時候,可能會不講道理。對于那些死硬理性派的女生而言,這條定律永遠都不適用,因為她們永遠講道理。

  2, 對于個體是正確的,那么對于整體也是正確的

  舉例:由一個人的小缺點,就能推知這個人人品怎么樣,比如說他不撿地上的廢紙,說明他沒有責任心,不講衛生。

  反駁:盲人摸象,你只憑一點細節,是很難推知整體的摸樣的。也許這個人不撿地上的紙是一時緊張沒瞧見,也可能是因為潔癖而不愿意撿紙弄臟自己的手……或許他對自己的工作自己的老婆就非常負責,你卻通過一小紙球就判定出了驢唇不對馬嘴的結論。

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例: 胡適童鞋貌似說過這么一句,當然我不知他在哪說的,我只是看網上有人說這句話是他說的。這句話叫“爭你自己的自由,就是為國家爭自由。”個人的自由和國家的自由分明是兩個概念。號稱人人自由的臺灣,卻連對美國說不的自由都沒有?美國壓迫臺灣開放市場,允許美國牛肉準入??墒且环N在美國屬于合法的瘦肉精添加劑在臺灣是被禁用的。因此大部分臺灣人都反對美國牛肉準入??墒邱R英九得出結論:“沒有科學證據證明食用飼料添加萊克多巴胺的肉品對人體有害。”由此可見,國家的自由,是一種對別人說“不”的權力。國家的自由是要有說“不”的本錢的,不是白來的。一戰結束后,盡管中國是一戰戰勝國,盡管德國是戰敗國,盡管中國反對把中國境內的德租界轉讓給日本,可結果還是青島被割讓給日本,從德國手里給了日本。二戰的時候,外蒙古在美蘇談判的時候,私自達成協議:讓外蒙獨立。美蘇都談好了,把老蔣的外交部長王世杰叫過去簽字。不簽?不簽也得簽!所以,中國現在能靠聯合國的一票,阻止美國做一些事情,這就是國家的自由。國家的自由源于國家的硬實力。沒人敢惹,咱說不,才能有效力。

  國家的自由,取決于這個國家是否有本錢有實力對人說不!并且說出的不,是否有效!

  3, 一個集體的特點,也被放到了每個個體身上

  舉例:原以為日本人都特仔細鬼點子多,看到一個日本人,辦事特別馬虎特別笨。你就覺得,這日本人怎么這樣呢?

  反駁:事實上,當你看到一個個體的時候,這個個體是無法很好的反應其整體的特征的。正所謂林子大了,什么鳥都會有。同樣,再仔細的團體,也有比較馬虎的人。

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:國家富強了,個人生活就會好。這與上面那個胡適的例子是對應著的。誰告訴你的國家富強了,個人生活就會好的?再富得國家,也有窮鬼。雖然中國集中力量辦大事,雖然中國提倡集體主義,雖然都知道中國能開奧運會,開的還不錯,但從北京往東開車不到2小時就有窮地方。天津薊縣于橋水庫東側的一個小村子那,因為是水庫,這個不許建,那個不許建,怕污染水質。至少5年前吧~~我去過一趟那,那叫一個窮。幾年不見不知有沒有改觀。反正前幾年那邊窮死了。所以,國家富強了,也不一定能有蛋糕砸到每個人的頭上。

  七,思考不完全

  1, 未考慮正負得失

  舉例:有個傳說,相傳古時候,人類是沒有鞋的。窮人們都不光著腳走在地上,所以腳都磨出了厚厚的繭子,也就不怕被扎了??墒沁@個王國的國王,因為天天在宮殿里走,宮殿里到處都是地毯,所以他的腳上沒有繭子。有一次,國王想去視察一下外邊,于是決定微服私訪??墒沁€沒出宮門呢,腳上扎了個刺,國王很痛,于是命令,要在王國的每一寸土地上,都放上地毯。頓時這個國家的羊皮、牛皮、貂皮、豬皮、兔子皮、甚至老鼠皮供不應求。大臣們發現,把這個國家全鋪上獸皮,是不可能的,沒有這么多獸皮的。管賬務的大臣也急了,因為國庫的錢,全買了獸皮了,沒錢干別的了。

  反駁:一個聰明的裁縫,自告奮勇到了財務大臣那,說到:我有辦法把國家從財政預算赤字中解救出來。財務大臣大喜,遂將此人,引薦給國王。裁縫取出一塊獸皮,裹在國王的腳上,拿繩子一系,于是鞋誕生了,國王沒必要讓每一寸土地都鋪上獸皮毯子了。當你不考慮正負利潤得失的時候,有些辦法,很荒唐。

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:有人見到中國買了美國國債,然后虧損了,于是嚷嚷說不買美債。其實,如果不買,中國虧得更多……具體原因看我以前的日志吧。解釋太多次了,懶得解釋了。不考慮正負得失,就會做出錯誤判斷。

  2, 未考慮可行性

  舉例:有人說,中國教育制度失敗。因為教出的學生動手能力差,缺乏責任感,缺乏創造性等等……所以,應該改成像美國那樣的教育制度。

  反駁:做一個決策的時候,不能想起什么就是什么,而應該好好分析是否可行。不是中國不想改,而是中國沒法改。人太~~多,你除了考試這一條路,還有什么別的辦法,能公平的評價一個學生的能力么?既然你用考試這辦法做這個,你就必須允許有人,就是用應試的辦法進行學習。既然有人為分獨尊,你就攔不住大伙紛紛用應試教育來不讓自己落下。既然所有人都應試教育了,你增加課外活動,只是增加孩子的負擔,減小孩子的負擔,只是讓孩子們多出的時間可以多報兩門補習班的課。結果是無解。美國人少,卻有3000多所高校,而且美國人的理念就是,有本事的人就去干有難度的事。沒本事的,就干簡單的活。人家美國孩子的家長如果孩子笨,不努力,那就認命了。孩子該上哪上哪。如果在中國,告訴你爸,你孩子笨的不應該上大學,你看你爸認命么?這就是中國為什么大學生過剩的原因。都覺得上大學好,于是就供大于求了。

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:有人提議:大陸應該再改回繁體字。OK,所有的路牌得換吧?機場的牌子,連線全球的地名標志都得換吧?路邊餐館的燈箱都得換吧?原來小學生寫作業寫1個小時,現在要多寫20分鐘對吧?所有人身份證、銀行卡都得重新做,對吧?所有的中小學、高等院校的課本都得重新寫對吧?對外漢語的教學的教材也得改對吧?不要說整個大陸改回繁體字,就連石家莊想改名叫北寧,改這3個字,一估算,都要花費上百億資金,所以遲遲沒改。何況全國進行新文字改革呢。

  八,所有條件不隨時間空間人物而變化

  1, 過去的條件在現在和未來一直保持不變,把過去事情的經驗,套用現在,或者把現在的經驗套用未來。

  舉例:以前,只要好好學習,就會有出息,所以,現在只需要好好學習即可,別的什么都不用管。

  反駁:忽略了時間變化,給環境、社會、科技等所帶來的改變,將使得人在套用以前的成功經驗時,有可能因為一些影響成敗的因素已經與過去不同,而導致最終失敗?,F如今的年輕人,你學習再好,不會使Excel,打字不快,老板也不樂意要。學習再好,情商不高,姑娘們也不樂意要。今非昔比啦~~

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:中國古時候是一個很強的國家,所以我們中國在未來成為很強的國家是必然的。阿迪達斯有句廣告詞:impossible is nothing。翻過來,就是一切皆有可能的意思。既然中國曾經衰過,那就說明中國同樣也有衰的可能性。盲目相信過去的經驗,只會帶來盲目的自信。

  2, 條件不隨地點的變化而變化:把別的地方的成功經驗,照搬到本地。

  舉例:馬鞍山那邊有煉鋼廠很賺錢,咱們這也應該建煉鋼廠,這樣我們就能跟馬鞍山一樣賺錢。

  反駁:也不看看馬鞍山那盛產什么,就說可以建煉鋼廠。不是說在別處成功的經驗就可以隨意照搬到其他地方的。

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:民煮在英國、美國、日本都成功了,所以拿到中國來也會成功。這里面邏輯問題大了去了。外來的經,在本地不一定好使。何況這經也是有問題的。中國印度幾乎同時獨立。印度1947年,中國1949年,印度民煮,中國人民民主專政,發展了60年的結果,有目共睹。這說明民煮放在“某些地方”不一定好使。但問題是,你確定中國就不是像印度似的“某些地方”嗎?

  3, 條件不隨人的變化而變化:把別人的成功經驗,照搬給自己

  舉例:媽媽說:你看小明學習多好啊,你看人家xxxxxx,所以,你也得xxxxxx

  反駁:人與人的具體狀況不一樣,他的成功經驗未必適合我。也許小明是因為缺少某項能力,所以xxxxxx,。而我這項能力不差,我所欠缺的,也許是別的能力,所以應該yyyyy,這才能讓我學習變好。

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:同學們都去干銷售去了,我也去干這個吧。銷售說實在話,不是所有人都干的來的。這里面有天賦,有情商的問題呢。

  九,假證據:有的時候,對方所拿出的證據有可能是假的。

  舉例:釣魚文“高鐵”當中,提到了一個專家,叫張拾邁?;W×撕芏嗪芏嗤?,我也被唬住了。因為我不了解機動工程的專家都有誰。文中,張拾邁被描述成一位勇于實踐,遂年過七旬,卻堅持去中國各地實地考察的地質力學的專家。臨死前大聲疾呼:“不能建高鐵啊。”成為了好多人攻擊高鐵合理性的證據。

  反駁:殊不知,這篇文章最后被證明是釣魚文??梢?,你手里的證據有可能是假的。后來的釣魚文《圓周率》里面提到一個與華羅庚齊名的數學家,叫張三鞭。在數學界被譽為南鞭北華。這個就頗為搞笑了。這個張三鞭,又是臨死前說:“圓周率,其實等于4啊”……為什么會有人制造假證據呢?請參見我上面的小馬過河的例子,主要是姿勢不同所致。

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:美國聲稱,抓住了伊拉克生產制造大殺器的證據,于是動員美國民眾支持伊戰。最后發現是假證據。但結果,是美國的糧種公司控制了伊拉克,石油公司買下了伊拉克的油田,軍火商在戰爭中賺了一把……還是姿勢問題啊~~~小布什家里就是賣石油的。美國發動伊戰的理由都是假的,我們就有理由懷疑美國說的其他東西,也可能是假的。

  十,不恰當類比和比較

  1, 錯誤類比

  舉例:日本色情業發達,經濟發達。美國色情業發達,經濟發達。所以中國想要經濟發達,也要建立發達的色情業。

  反駁:把風馬牛不相干的事摻合到一起,進行比較,基本得不出什么像樣的結論。除非你能證明這當中有直接、間接的因果關系。

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:上面我提到的持槍與治安的問題。

  2, 非此即彼錯誤

  舉例:世界上的人不是男人,就是女人。

  反駁:社交網站google+在注冊的時候,問你性別,已經有3個選項了:男、女、其他……

  google+的性別選項:男性、女性、其他

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:不是美分,就是5毛!中間派有很多的。

  十一, 悖論,正著說不行,反著說也不行。不為什么,就是不行!我稱之為兩頭堵。

  舉例:電影《刮痧》里面,中國爸爸給兒子刮痧,兒子背上紅了一條線,被美國幼兒園的人看見,舉報當地政府,被認為是虐待兒童。在打官司的時候,公訴方美國兒童保育機構的人提出一個證據,證明這個中國爸爸不愛自己的兒子。這個人證,是當年給孩子接生的護士。護士說,當年,這個孩子難產,醫生問,是保孩子,還是保大人?這個中國爸爸說:保大人。據此,那個護士認定,這個禽獸般的父親,根本不愛自己的兒子。雖然這個中國爸爸在法庭上一邊哭一邊喊:“留得青山在不愁沒柴燒,保大人以后還可以再生孩子”但也于是無補。反而落下了“不愛兒子”的把柄。

  反駁:中國爸爸的辯護律師一席話就把那個護士逼下場了:“如果當年他選擇保孩子,你們是不是現在又要告他虐待妻子呢?你們醫生問這個問題就不對。出于救死扶傷,就應該兩個都要保!你們問了這個問題,就表明這位父親要放棄一邊。不管放棄哪一邊,都不代表他不愛被放棄的那一邊。因為是醫生給了他這個殘酷的選擇題。”

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:共饞檔打黑,那叫黑吃黑,老百姓沒什么可高興的。話說回來,如果共饞檔不打黑,那叫貪污腐敗,合著共饞檔不管打不打黑,都沒好?

  十二, 無理假設:做一些沒法實現的假設,來說明一些問題。我想說,假設本身就是問題,又怎能說明問題呢?

  舉例:如果沒有月亮,地球將沒有生命。

  反駁:你敢弄點咱能論證的事么?怎么證明地球沒有月亮生命就不會誕生?怎么證明生命因為月亮而誕生?你說地球引力要是大點,就能治好多少便秘的童鞋啊,這不靠譜的假設,說了也沒用。你能論證引力增大5%,就能減少5%的便秘患者么?

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:如果鍋民檔執政到今天,咱的日子比現在過得好。你敢弄點咱能論證的事么?歷史不能假設。如果鍋民檔連共饞檔都戰勝不了,還談讓咱日子改善?

  十三, 絕對化詞匯錯誤:一定,絕對,任何,凡是等詞匯一旦出現在命題當中,只要出現一個反例,其命題就徹底是錯的了。因此,一旦出現這類詞匯,很可能,80%-90%的可能,都是一個假命題。

  舉例:共饞主義必將實現!

  反駁:“必”這個詞,就是問題!咱們只能說有可能能實現……也確實有很大可能,是實現不了的。當然,童鞋們沒必要因為我這一句話改變理想。理想這東西,是可以不實際的。我的理想是追到天津城最漂亮的妞~這理想不實際,但可以朝這方面努力的……

  我們生活中遇到的經典的該錯誤的案例:日本鬼子沒一個好東西。事實上,還是有的。雖然不多吧~~(邪惡)

  結論:1,嚴格的邏輯上來說,任何小調查,其結果都是無意義的,因為樣本不夠多,不夠雜。

  2,事情的例子,只能作為反例,用來打倒一個命題來用。用事例來說明問題的論證方法,統統都不合乎邏輯。因為你無法排除其他因素。也無法證明這些“其他因素”不影響結果。

  3, 人可能說謊,所有人都是,不光只有共饞檔。

  4, 別隨便拍胸脯,否則死的很慘。

  想了解更多GRE相關信息,歡迎咨詢優擇官網客服或撥打咨詢熱線:400-0341-885,我們有專業名師團隊對提出的問題進行一一解答,為您提供最優質的服務。

頂一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
  • 波浪
  • 波浪
  • 波浪
  • 波浪